En lo que va de 2002, la farándula política venezolana se ha esforzado por presentar lo mejor de sus gracias y por embelesar a su auditorio con la promesa de novedades en sus rutinas tantas veces vistas. Sin duda que ese esfuerzo no ha dejado de tener impacto en sus clubes de admiradores,

formados por esa fracción de la población que aún les cree los cuentos y que ha hecho su rol de comparsa en el espectáculo mediático que hemos presenciado hasta las primeras semanas de febrero, cuyo principal logro ha sido convencer a los protagonistas del show y a su crédula minoría de fans que este burdo sainete de carpa es en verdad una trascendental dramatización histórica.

De un lado, el Comandante vocifera que ahora es cuando va con todo en su "revolución bolivariana", como si estos tres años de gobierno no nos hubiesen enseñado bastante sobre esa mezcolanza de verborrea torpe, mesianismo incompetente, exaltación a la mediocridad militarista y nacionalista, autoritarismo chabacano, asalto con saña de las arcas públicas y demás prendas que adornan al proyecto chavista. Por tomar una de esas referencias bíblicas tan citadas por el Presidente: "el que tenga ojos, que vea", pues es fácil comprobar que en ningún modo significativo hay divergencia con el modelo económico-social de los gobiernos anteriores, como bien lo certifican el FMI, el Banco Mundial y otros chupasangres transnacionales al dar sus bendiciones al actual mandato.

Desde el gobierno, se argumenta que los cambios económico-sociales vendrán de ahora en adelante, pues, primero, había que impulsar transformaciones políticas y jurídicas que dieran sustento al "Proceso" (nombre al gusto de Chávez y su combo), en especial, la reconstrucción del escenario político en el marco de una nueva Constitución. Tuvimos el parto de los montes de una flamante Carta Magna y una estructura institucional de estreno, pero poco tiempo pasó para que la mayor parte de los venezolanos cayésemos en cuenta de que tras esa cosmética de nombres y fórmulas sacramentales se repetían los males estructurales del sistema político del país (corrupción, obediencia ciega al liderazgo, sectarismo partidista, relación clientelista con las masas, etc.), aquellos ante los cuales el actual gobernante prometió con toda vehemencia ser una alternativa, agravados con los complementos de soberbia autoritaria e incontinencia oral que son aporte personal del ex-oficial paracaidista, y tal vez producto de algún aterrizaje de cabeza.

Los co-protagonistas de la parodia son una variopinta tropa que reúne a los antiguos y disminuidos partidos gobernantes (los socialdemócratas de Acción Democrática y los democristianos de COPEI), nuevas formaciones políticas, como los yuppies liberales de "Primero Justicia", ex-seguidores enojados con Chávez por razones diversas (pocos por diferencias ideológico-políticas, los más por pleitos de pandilla), sindicaleros molestos por la intención de sustituirlos por burócratas más dóciles ante el gobierno, burgueses excluidos del selecto cónclave de pocos civiles y muchos militares que ahora se reparten la renta petrolera, la jerarquía eclesiástica recelosa ante la pérdida de espacios de poder que conquistó en la década pasada por el declive de los partidos tradicionales, y - como masa de maniobras para hacer el rol de "ciudadanía-decente-que- protesta"

en los videos de CNN - una amplia representación de la pequeña burguesía de las principales ciudades, que se ha creído tanto el discurso seudo-izquierdoso del Comandante como las alarmistas versiones que corren los medios masivos de difusión, que escandalizan contra el gobierno por el resentimiento de sus dueños al ver reducidas sus tajadas del pastel petrolero.

Esta última razón es el fundamento de la furiosa oposición de casi todos los "demócratas" (como ellos se autodenominan) o "escuálidos" como los bautizó el mediocre beisbolista de Miraflores en alguno de sus interminables discursos (de obligatoria retransmisión en las radios y televisoras del

país). No se molestarían mayor cosa con él y su populismo hablachento si hubiese mantenido lo esencial de los anteriores procedimientos de reparto del botín, pero ahora la piñata se hizo más restringida, lo cual se suma a una mal disimulada tirria racista contra un morenito que no reparte sino con sus amigotes y, por si fuera poco, fanfarronea con tener el apoyo de los otros morenitos pobretones. Un resultado de tal neurastenia reaccionaria de la oposición ha sido llevar a que el apoyo popular a Chávez (aún cuantioso, pero que venía desgastándose) tome un relativo segundo aire, pues, en reacción defensiva algunos de los de abajo consideran que es obligado respaldar a quien es repudiado tan desaforadamente por los que nunca han podido disimular su desprecio hacia la chusma pobretona. De este modo, las élites opositoras parecen haber propiciado un juego tan ventajoso para ellas como para el gobierno: el este de Caracas - donde residen la clase media acomodada y la burguesía - enfrentada al resto de la ciudad, en medio de resentimientos y temores colectivos que son fomentados por los líderes de ambos bandos en pro de consolidar el control sobre sus seguidores.

Pero hay aspectos fundamentales del cuadro que convenientemente olvidan unos y otros: como dicen los "escuálidos", sin duda la gran mayoría es contraria a la gestión actual, pero tienen razón los gobierneros al replicar que, en proporción igualmente elevada, la gente rechaza la vuelta al modelo político previo, que es lo único que pareciesen ofrecer los nuevos aspirantes al título de "salvadores de la patria"; esto en el caso de que ofrezcan algo, pues buena parte del antichavismo ha demostrado con creces que su máximo ideal es tener otro Chávez, pero de ellos, que reparta con quienes se debe, que no se abrace con Fidel Castro, que vaya a Disneyworld y (¡por supuesto!) con pigmentación más alba. Con la ilusión de levantar a ese nuevo mesías, no ha dejado de jugarse a la conspiración militar, pero, de momento, pareciese que, el menos, el sector más grueso de la Fuerza Armada está contento con su papel como soporte central del gobierno y beneficiario principal de oscuros negociados oficiales.

Ya la masiva desconfianza tanto frente al chavismo como respecto a sus contrincantes se había manifestado contundentemente en los distintos procesos electorales que hemos tenido desde 1998; en ninguno de los tantos comicios de los últimos 4 años se llegó siquiera al 55% de votantes entre

los aptos para ello, así que las victorias electorales del gobierno deben matizarse con la salvedad de que nunca han representado a más allá del 30% de la población, mientras la oposición parlamentaria a duras penas ha superado el 20%. En las recientes manifestaciones y contra-manifestaciones que han cundido en Caracas, nada indica que esas proporciones se hayan modificado en esencia, pero respecto a esa mayoría que no está ni con unos ni con otros debe apuntarse un detalle importantísimo: lo animado y masivo del debate que, sobre estos temas, hemos mantenido en nuestra cotidianeidad, evidencia que la desconfianza para con el gobierno bocón y sus opositores de reparto no obedece a desinterés, oportunismo o temor sino a bien fundadas suposiciones respecto a que, en el fondo y en lo esencial, poco o nada hay de distinto entre unos y otros.

Para quienes, desde posiciones libertarias, queremos hacer llegar nuestro mensaje a los que comparten el repudio al tinglado de chavistas versus antichavistas - bandos diferentes sólo en lo secundario e iguales en demagogia y ansias de poder -, se plantea la enorme tarea de movilizar a esa