144
deración Nacional del Trabajo de Cáceres
Que por acuerdo de la asamblea, queremos
expresarle nuestra preocupación y alarma
por los hechos y circunstancias que han
provocado el fallecimiento de Francisco Or-
tiz Jiménez, de 43 años de edad en el Cen-
tro Penitenciario de Badajoz con fecha de
Julio de 2003.
catálogo de derechos o deberes reconoci-
dos a las personas presas y las obligaciones
que a la ejecución de una pena correspon-
de a Jueces y Tribunales, JVP o la Admi-
nistración Penitenciaria. Igualmente
sabemos de la realidad que viven en las cár-
celes los reclusos, por ellos mismos y por
otras fuentes
psíquica de los presos, para ello cuenta con
unidades médicas dotadas de medios ma-
teriales y humanos. No es por ello admisi-
ble que Francisco Ortiz Jiménez dispusiera
de los suficientes fármacos como para cau-
sarle la muerte a pesar de estar vigilado las
24 horas del día, dispensados por el propio
equipo médico de la prisión.
ria no por razones de salud (únicas admi-
guridad poniendo en riesgo la salud y la
vida de los presos, sin que en modo algu-
no pueda trasladarse responsabilidad algu-
na a la víctima en este caso, Francisco
Ortiz Jiménez.
ministración Penitenciaria, que ha provo-
cado el suicidio inducido de Francisco Ortiz
Jiménez por acción y por omisión del de-
bido socorro y al deber prioritario en todo
caso, de protección de la salud física y psí-
quica y la vida de las personas privadas de
libertad.
Que Francisco Ortiz Jiménez permanecía,
por decisión arbitraria de la D.G.II.PP. en ré-
gimen carcelario FIES donde los controles
sobre la persona son los máximos en un ré-
gimen de aislamiento y desarraigo total.
Este régimen de vida carcelario no solo no
se acomoda en modo alguna a lo precep-
tuado en el art. 25 de la Constitución Es-
pañola que define claramente cual es la
orientación de la pena y las medidas de se-
guridad, sino que es inhumano.
dad había tenido 6 intentos de suicidio,
ante la falta de expectativas y la cruel in-
humanidad de desarraigo y represión en los
últimos 3 años fue trasladada por la
cante, Picasent, Huelva, Jaén y Badajoz lo
que impedía cualquier contacto con fami-
liares o allegados.
causas que pudieran provocar su falta de
expectativas se acentuaron hasta provocar
su muerte.
ción, a decir del Gobierno y los sindicatos de
empleados públicos penitenciarios, de sus
Equipos Técnicos de trabajadores sociales,
educadores, sociólogos, maestras psicólogos,
criminólogos, médicos, etc. no se puede en-
tender que fuera "imprevisible" el suicidio
de Francisco Ortiz Jiménez, afirmamos que
sufrió la represión, el abandono y la deshu-
manización de forma programada por la
D.G.I.P. y ejecutada por algunos de sus em-
pleados. Sabedores de la burbuja de impu-
nidad de que gozan de hecho.
garanticen efectivamente el cumplimiento
de los objetivos y fines de todo medida de
encarcelamiento en ejecución.
Jiménez ya sean ante la Fiscalía , el JVP o
la propia Administración Penitenciaria fue-
ron desoídas sin que estos organismos em-
prendieran acción de cara a salvaguardar la
consideramos corresponsables por acción
y/u omisión en el suicidio inducido de Fran-
cisco Ortiz Jiménez.
claraciones públicas realizadas por funcio-
narios de la prisión de Badajoz donde se
injuria y calumnia la memoria de un fa-
llecido, al que en todo caso debían de pro-
teger en su integridad, dignidad y vida, sin
que por el momento se conozca la asun-
ción de responsabilidad alguna.
Cáceres reclama de la Institución del De-
fensor del Pueblo ponga los mecanismos
precisos para que se esclarezcan los hechos
y circunstancias que provocaron el suicidio
inducido de Francisco Ortiz Jiménez.
CNT-AIT Cáceres.
C/Pizarro 1, 2º.
Apdo. Correos 385
10080 Cáceres.
caceres@cnt.es
Confederación Nacional del Trabajo.
Madrid
gado defensor de Thomas, la vista oral le fue
bien. Para este importante trámite judicial
se había preparado mucho y había ensaya-
do varias veces con algunos especialistas en
estos casos.
vote en contra (Edith Jones), se ausentó de
la sala y participó por videoconferencia.
llido Davies, es nuevo en el tribunal y está
menos familiarizado con el caso, por lo que
hizo la mayoría de las preguntas. El otro, Ha-
rold Moss, ya votó en contra de Thomas an-
tes del fallo del Tribunal Supremo y ahora no
se sabe qué hará, es decir, si hará caso de
las recomendaciones o no.
premo tiene mucho peso sobre este caso, y
que este tribunal no debe dejar de pasar
emitir su fallo. Este argumento además po-
dría dejar las puertas abiertas para que el
Supremo decida el caso si pierden en este
tribunal: es decir, podría convencer al Tri-
bunal Supremo a aceptar el caso de nuevo
si este tribunal no toma en cuenta los an-
tecedentes del Supremo y vuelve a denegar
la apelación.
ciclar los mismos argumentos que utilizó
ante el Supremo, y que ya fueron rechaza-
dos por éste.
por el peso de sus argumentos, y porque en
su presentación nueva, el Estado de Tejas no
se ha molestado en adaptar sus documentos
y argumentos a las recomendaciones del Tri-
bunal Supremo. Sin embargo, Jim reconoce
que están ante un tribunal "no amistoso" y
por ello, es difícil ganar cualquier caso de
pena de muerte, incluyendo éste.
a cuatro semanas.
laría ante el Tribunal Supremo. Jim piensa
que es prácticamente imposible que el Su-
premo acepte dicha apelación.
suelva el caso definitivamente, con el argu-
mento de que los tribunales inferiores no
han atendido a sus recomendaciones. De
ca de 1 caso entre 700. Y entre tanto, Tejas
no perdería el tiempo en fijar una nueva fe-
cha de ejecución.
contró animado y optimista.
del caso de Thomas Miller-El ante la Corte Federal
oral ante el Tribunal Federal de Apelaciones
del Quinto Circuito (Fifth Circuit Court of
Appeals), que es el tribunal inmediatamente
inferior al Tribunal Supremo.