9
da Pública (relativos al IRPF de los ejerci-
cios 1.998, 1.999 y 2.000) tipificados en el
artículo 305 del Código Penal - no retención
- al resultar fraude tributario cuantificado
por la Inspección de Hacienda en un total de
210.567.535.-ptas, y delitos continuados de
falsedad en documento mercantil de los ar-
tículos 392 en relación con el 390.2º y 74 del
Código Penal, mediales con los anteriores.
cía efectivas a varios de sus consejeros, de
modo que sólo una parte figurara -y tribu-
tara- como rendimientos de trabajo en el
era el mismo tipo de retribución, se factu-
tados por empresas constituidas y
dinerarias percibidas por los Consejeros de la
sociedad tributaban a un tipo de gravamen
distinto e inferior -en cuanto pago de servi-
cios profesionales a otras empresas -, al que
les hubiera correspondido como rendimien-
tos de trabajo personal, y RECOLETOS GRU-
PO DE COMUNICACIÓN, S.A. dejaba de retener
-e ingresar - en la Hacienda Pública la par-
te correspondiente a esa parte de las retri-
buciones de su personal directivo, en las
cuantías a que se refiere la denuncia.
portada; y las sociedades creadas por aqué-
llos la declararon como recibida en concepto
de IVA. Al carecer de existencia real la con-
considerarse sujetas al Impuesto sobre el Va-
lor Añadido.
nunciadas pero no se corresponden con
servicio ni pago real alguno. Dichas socie-
dades son gestionadas directamente por los
ya citados directivos.
practiquen para concluir sobre las personas
que puedan resultar finalmente imputadas
y sobre los hechos, su tipificación delictiva
y las concretas acusaciones,
digo Penal.
to al séxtuplo de la cuantía defraudada. SE
determina la aplicación en su mitad superior
en determinados supuestos. Además, se
impondrá la pérdida de la posibilidad de de-
tener subvenciones o ayudas públicas y del
derecho a gozar de beneficios o incentivos
fiscales o de la Seguridad Social por un pe-
riodo de tres a seis años.
tes del inicio de las actuaciones de compro-
bación o de la interposición de la denuncia
podrían quedar exentas de responsabilidad
penal (Punto 4º del Artículo 305) tanto en
relación a la defraudación como a las false-
dades instrumentales.
seis meses a tres años y multa de seis a
doce meses.
Compañía Editorial
ro no queremos acordarnos no ha mucho es-
tafaban unos caballeros y una dulce Dulcinea.
Oníricos ueños acompañaban sus andanzas y
no queriendo más, que apoyar una de las
causas del populacho, decidieron que podí-
an luchar, cual Quijotes contra molinos de
viento, uniéndose a la objeción fiscal que
proponían algunos por aquel entonces.
de Recoletos- de tapadera a los ojos de la Ha-
cienda Pública. Recoletos, la mater amantí-
sima, no retenía y por tanto no ingresaba en
los arcones del pópulo -léase del pueblo o
públicos- la parte correspondiente a las "me-
nudas" retribuciones dinerarias percibidas
del fraude fueron las siguientes: 1998:
62.041.819 pesetas, 1999: 88.954.913 pese-
tas y 2000: 589.570.803 pesetas. Poca cosa
para un estafador que se precie.
tra ellos, los citados consejeros y consejera,
cobraban sus emolumentos a través de so-
ciedades que utilizaban como instrumentos,
siendo ellos mismos los gestores de estas en-
tidades.
Infante Bravo, José M» García-Hoz Rosales,
Juan Kindelán Jaquotot, Javier Revuelta del
Peral, M» Auxiliadora García Belda (aquí la
Dulcinea, no del Toboso sino de Monseñor
de Balaguer) y diversas entidades de sus po-
derosas haciendas, fueron puestos sobre avi-
por l Administración Fiscal llevó a los en-
causados a presentar rápidamente declara-
ción complementaria acompañada de los
"escasos" ingresos que se manifestaban en la
declaración de 2002. Los años anteriores a
1998 ya habían prescrito pero no así 2002 y,
para la de 2001... ya era un poco tarde. Era
mejor pagar, ya llegarían tiempos mejores
en los que poder estafar a gusto... quizás al
año siguiente.
los consejeros desmintiendo con rotundidad
todo lo publicado por dicha web. José M»
García Hoz por su parte, al ver su nombre
manchado en dichos textos, acusó de in-
competencia y baja calidad periodístico-pro-
fesional al boletín y de embustero a su
director; parece que el resto, no contentos
salias, aunque esto no se puede asegurar. En
cualquier caso el director de dicha web sigue
manteniendo que sólo ha hecho su trabajo:
citar, analizar, comentar y hacer un juicio
crítico de un material informático aparecido
en los medios de comunicación que era de in-
terés para la opinión pública.
las que se les cita y en la que aparecen las
Diligencias Previas interpuestas por el Fiscal.
últimas páginas del boletín PRnoticias.com,
volverán a las andanzas estos caballeros, que
nuevamente Quijotes, querrán otra vez des-
truir una de las instituciones que... ¡cuántos
quisiéramos! , pero de momento, habrá que
esperar la palabra de La Justicia.