background image
J. Ariza /Redacción
En primer lugar se manifiesta la necesidad de la
negociación como forma de cerrar de forma justa
las heridas de la represión franquista resumiendo
esta exigencia en cuatro puntos básicos:
a. Que el asunto se trate de forma equilibrada
depende su credibilidad. Si a la CNT se le
margina frente a la otra organización sindi-
cal histórica lo que debería ser un hecho de
justicia y reparación históricas se converti-
rá en un mero ejercicio del poder para favo-
recer a las organizaciones afines.
b. La recuperación de la memoria histórica y el
patrimonio de las organizaciones reprimidas
e ilegalizadas por el franquismo cierra un
círculo de justicia que era una de las asig-
naturas pendientes de la transición españo-
la. Se puede pasar a la historia como el
gobierno que cerró de forma honrada ese cír-
culo o se puede pasar como quien utilizó esa
dolorosa excusa para financiar a sus propias
organizaciones.
c. El procedimiento que se ha trazado para la
devolución del patrimonio es muy complejo.
Hay mucha documentación perdida y las
pruebas sobre el patrimonio de cada organi-
zación, a veces resultan débiles. Aunque a
nadie se le escapa que organizaciones de
aquella magnitud a la fuerza tenían un gran
patrimonio económico, cultural y humano.
Esa complejidad se resuelve negociando y no
dejando el procedimiento administrativo puro
y duro. (Así lo recoge un dictamen de la OIT
a petición de la propia UGT).
d. Si finalmente todo se va a resolver adminis-
trativamente la CNT agotará todas las vías
para hacer valer sus derechos. En ese caso
estaremos ante un nuevo alargamiento de
este asunto que durará años y años.
El Ministro advierte que no se seguirá nin-
gún procedimiento especial, y el cauce será el
administrativo habitual. A pesar de ello, proponen
que todos los meses tengamos una reunión con
la Subdirección General de Patrimonio y el acce-
so a la Subsecretaría de Trabajo y Asuntos Socia-
les cuando tengamos problemas que resolver.
Ante esta respuesta, la comisión se ve obli-
gada a presentar ejemplos de que antes fue un
procedimiento político con apariencia de admi-
nistrativo:
a. Ejemplo de la publicación de la ley, acuerdo
del 28 de junio y publicación del Reglamen-
to de la Ley posterior.
b. El proceso posterior también lo fue. Con bie-
nes acreditados desde el mismo 1986, sin
embargo ni se reintegró ni se compensó nada
más hasta 1999.
c. La mayoría de los datos que se manejan esta-
ban en manos de la Administración. Se ha
tardado más de 20 años porque las devoluciones
y compensaciones se han acomodado a los
avatares políticos más que a la justicia histórica.
A estos ejemplos no contestan. Sólo vuelven
a reiterar que ahora lo que se va a aplicar es lo
que marca la ley. Nos dice el Ministro que la UGT
no va a tocar nada del dinero, todo será para
pagar al ICO un crédito que ya tenía este orga-
nismo como incobrable, "¡como tantos otros cré-
ditos de todo tipo de instituciones!" (cita textual).
En este momento les mostramos el dossier
sobre la documentación de CNT que el Ministe-
rio de Defensa nos "reexpolió" en 1987 y que
hoy sigue en la Fundación del PSOE. Se lo pusi-
mos como un ejemplo, entre otros muchos, de
la discriminación y desigual trato que la CNT
recibe del estado, y en este caso particular de
un gobierno socialista.
El Ministro tuvo en sus manos el dossier y
ya no repitió más el argumento de la no dis-
criminación. Se les recordó el desdén y la falta
de diálogo que hasta ese momento había mos-
trado la Fundación Pablo Iglesias para resolver
ese asunto.
A continuación se reivindican los bienes docu-
mentales a través de los siguientes puntos:
a. ¿Cómo se va afrontar la titularidad de estos
bienes? Aquí no cabe indemnización. ¿Qué hay
acordado con los otros ministerios y admi-
nistraciones involucrados? (Cultura, Admi-
nistraciones Públicas, Defensa, Comunidades
Autónomas, Diputaciones y Ayuntamien-
tos.)¿Qué se va hacer con el asunto de nues-
tros documentos "reexpoliados" por la
Fundación Pablo Iglesias?
b. Películas y documentos fonográficos. ¿Qué
hay establecido con Cultura para el recono-
cimiento de nuestra titularidad y nuestros
derechos sobre esos bienes y el depósito de
los mismos?
El Ministro se muestra sorprendido por estas
peticiones. Dice que ellos sólo van a devolver los
bienes inmuebles y las cuentas bancarias que per-
tenecieron a la organización sindical franquis-
ta y que provenían de las organizaciones
sindicales históricas. La Subsecretaria de Tra-
bajo muestra una posición algo más abierta. El
Ministro evidencia cierto desconocimiento de
la complejidad del patrimonio histórico. Le
ponemos algunos ejemplos imprentas, mejoras,
aperos, maquinaria, etc. (desconocían el concepto
de mejora en las cooperativas y colectividades).
El siguiente punto a tratar se centra en las
interferencias de otras organizaciones:
a. Qué ocurre con la labor fiscalizadora del PP
en el Parlamento.¿Qué perspectivas jurídi-
cas tiene el Ministerio respecto a la consti-
tucionalidad de la modificación legal?
b. Qué ocurre con la labor obstruccionista de
CC.OO. ¿Se le dará acceso a los expedientes?
c. Qué ocurre con las peticiones de CGT sobre los
bienes de la CNT.
No creen que el recurso del PP, que es el
mismo que CC.OO. había enviado al Defensor
del Pueblo para que interpusiera también otro
recurso de constitucionalidad, prospere. Nunca
el Constitucional ha aceptado un recurso de ese
tipo contra un Real Decreto Ley. A pesar de
todo, responden que no tienen previsto un plan
B si eso ocurriera.
Respecto a CC.OO. dice que sólo lo han inter-
puesto para entorpecer porque se sienten dis-
criminados respecto a la UGT y en cuanto a la
CGT dicen que esta organización no tiene patri-
monio sindical histórico y que sólo han hecho
eso para enredar.
Respecto al Patrimonio Sindical Acumulado
se expone:
a. Marginación de la CNT en el uso del patri-
monio: prioridad según elecciones y no dis-
ponibilidad de espacio. ¿Va a cambiar este
criterio respecto a CNT? Se les plantea que la
Comisión Consultiva es un órgano que a la vez
es juez y parte. No puede estar en manos de
quien está compitiendo por esos inmuebles
con las demás organizaciones sindicales la
decisión de a quien se le da y a quien no.
b. Uso fraudulento del patrimonio sindical acu-
mulado. Uso por el propio Ministerio de Tra-
bajo de ese patrimonio, Administraciones
Públicas, por el propio PSOE, otros entes:
RNE, uso para fines no sindicales de los bie-
nes del PSA. Se les muestra un dossier foto-
gráfico sobre estos usos fraudulentos. Se le
anuncia que haremos esta denuncia de forma
generalizada y con un dossier completo.
c. ¿Qué proyectos hay sobre los bienes de este
Patrimonio?¿Va haber cambios en la forma de
uso y disponibilidad de los mismos?
No hay ningún proyecto nuevo sobre este
patrimonio. CC.OO. dice que quiere estos bie-
nes en propiedad pero en la mesa con el Minis-
terio nunca lo proponen en serio.
Respecto a la discriminación dicen que hay
otras organizaciones con peor trato que la CNT.
Se remiten siempre a los resultados electorales
y dicen que no saben como medir la presencia
real de CNT. Les contestamos que el modelo de
secciones sindicales es tan legal y legítimo como
el de Comités de empresa. Se podrían tener en
cuenta criterios de este tipo y criterios de no mar-
ginación y trato tan desigual. Les planteamos
que mientras una organización dispone de dos
mil metros en una ciudad a otras se les niega
40 metros que piden.
Por último se exponen las reivindicaciones
de la CNT respecto a la Reforma Laboral:
a. Sobre la ampliación de los contratos con 33
días de indemnización. Dice el Ministro que
es el contrato del futuro y que a las empre-
sas que hagan contratos fijos desde el prin-
cipio tendrán bonificaciones en la seguridad
social. Dice que la Reforma del 97 fue muy
perjudicial porque generó mucha temporali-
dad y que ahora en vez de bonificar la con-
versión de contratos temporales en fijos
bonificarán el uso del contrato indefinido
desde el principio. Le planteamos la reper-
cusión que eso puede tener para la seguridad
social y nos contesta que eso tiene poca
importancia (literal).
b. Acerca de la modificación del Contrato por
obra y servicio. Se van a tomar medidas con-
cretas para evitar el encadenamiento de los
contratos temporales. Les mostramos nues-
tro escepticismo sobre ese tipo de medidas
y nos dicen que utilizarán la información
que la Seguridad Social les aporta sobre el
encadenamiento de los contratos tempora-
les y que la Administración actuará de ofi-
cio (literal). Volvemos a mostrarle nuestras
dudas e incredulidad y que eso generará
multiplicidad de empresas con diferentes
nombres para camuflar esos encadenamien-
tos. Dicen que no, que el empresariado espa-
ñol ha dado muestras de ser razonables y
que apuestan por un cambio hacia menos
temporalidad (literal).
c. Sobre los despidos colectivos sin autoriza-
ción administrativa, la rebaja de las cotiza-
ciones a la seguridad social y las ETTs y la
ampliación de los sectores en los que pueden
trabajar (contratación) y las agencias priva-
das de contratación con ánimo de lucro. No
se van modificar el ámbito de las ETT ni se
va a introducir las agencias privadas de colo-
cación con ánimo de lucro. Dice el ministro
que en contra de su criterio. Que estas empre-
sas son muy buenas, que no entiende por
qué tienen tan mala imagen y que en ellas
hay menos siniestralidad que en otras. Le
recordamos que sectores de alta siniestrali-
dad como el de la construcción están fuera
del ámbito de las ETT
d. Acerca de las modificaciones en la Seguridad
Social. Por ahora esa reforma no se va a fir-
mar. Está todavía en trámites de "negociación".
Confederal
cnt
n°324 junio 2006
2
288
Traslado de los fondos de la FAL. ............................... 30
La CNT se reúne con Jesús Caldera,
Ministro de Trabajo para tratar la
devolución del Patrimonio Histórico
El pasado 25 de abril, una comisión de la CNT, formada por Lorenzo Cavanillas
(Secretaría de propaganda y cultura), Juan de la Lama (Abogado de la Organización),
Juan Ariza (Secretaría de patrimonio) y Rafael Corrales (Secretaría General) se reunía
con el Ministro de Trabajo, Jesús Caldera para tratar la devolución del Patrimonio
histórico del sindicato.
La comisión de CNT en la reunión con el Ministro de Trabajo.
/ PERIÓDICO CNT
Si a la CNT se le margina frente a la otra
organización sindical histórica lo que debería ser
un hecho de justicia y reparación históricas se
convertirá en un mero ejercicio del poder para
favorecer a las organizaciones afines