Queridos hermanos y hermanas, como sindicalistas brasileños, queremos plantear algunas cuestiones respecto al FSM e invitaros a que saquéis vuestras propias conclusiones.

El FSM se presentó desde el principio como un forum de la "sociedad civil". El concepto mismo de "sociedad civil", que últimamente se hizo tan popular, cancela los límites entre las clases sociales existentes en la sociedad. Por ejemplo, ¿cómo es posible incluir en la misma categoría de "sociedad civil" a los explotados y a los explotadores, a los patronos y a los trabajadores, a los opresores y a los oprimidos, por no mencionar las Iglesias, las ONGs, los gobiernos y los representantes de las Naciones Unidas? El comité organizador del FSM incluye organizaciones como la Asociación Brasileña de Dadores de trabajo para los Ciudadanos (CIVES) y la Asociación Brasileña de las ONGs (ABONG). Ambas están en el mismo comité, junto con otras entidades, que, hay que reconocerlo, están ligadas a las luchas de los explotados y los oprimidos, como la CUT (Federación Unificada de Trabajadores) y la MST (Movimiento de Campesinos Sintierra). ¿No es este mismo comité organizador una expresión de la política de la "sociedad civil", es decir, el intento de reagrupar en el mismo campo de intereses aquello que, en los hechos, es diametralmente contradictorio y opuesto? ¿Qué piensan los llamados "patronos progresistas" de los derechos de los trabajadores? ¿Qué piensan las ONGs - que practican y promueven el "voluntariado" y otras formas de trabajo precario y sin regulación- de estos derechos de los trabajadores? ¿Acaso todos los trabajos "creados" por las ONGs no han reemplazado, de hecho, los trabajos en las empresas y en los servicios públicos, en línea con las políticas seguidas por el presidente brasileño, Fernando Henrique Cardoso, conforme a la voluntad del FMI? La política de la "sociedad civil" es hoy, oficialmente, la política del Banco Mundial. ¿Cuál es el contenido de esta política? Juzgarlo vosotros mismos. El Banco Mundial la plantea así: "Es oportuno que las instituciones financieras utilicen sus medios... para desarrollar un diálogo abierto y regular con las organizaciones de la sociedad civil, en particular con las que representan a los pobres.[...]. La fragmentación social puede atenuarse llamando a los grupos a foros formales e informales que canalicen sus energías en el proceso político en lugar del conflicto abierto." ¿Puede ser una coincidencia que, entre las fuentes de financiación del FSM, se puedan encontrar la Fundación Ford, o que los sitios web del Banco Mundial promuevan el Forum de Porto Alegre? ¿Cuál es el papel de las ONGs? Centenares, si no millares, de ONGs participarán en el World Economic Forum of Davos (que tendrá lugar este año en Nueva York), así como en el FSM de Porto Alegre. ¿Cuál es el papel que los que controlan los resortes de mando de la economía global atribuyen a las ONGs? En el documento oficial del Banco Mundial titulado "El Banco Mundial y la Sociedad Civil" (septiembre 2000), se puede leer lo que sigue: " Más del 70% de los proyectos que cuentan con la ayuda del Banco Mundial aprobados en 1999 se refieren de alguna manera a las organizaciones no gubernamentales (ONGs) y a la sociedad civil". Hay un proverbio popular que dice: "quien paga la música, dirige el baile". Como se sabe, el Banco Mundial forma parte de la santa trinidad de la globalización capitalista, junto al FMI y a la OMC. ¿Es posible que estas instituciones sean "neutrales" y que no representen los intereses del capitalismo global?. Echemos una mirada a un ejemplo concreto: La Comisión Internacional del Foro Social Mundial (FSM) se reunió en Dakar, capital del Senegal, el 31 de octubre del 2001. ENDA-World, una organización que construyó activamente el FSM en toda África, fue la anfitriona y organizadora de este encuentro organizativo del FSM. ¿Cuál es la política de ENDA?. Según sus propios documentos, ENDA sostiene que "prohibir el trabajo infantil significa privar a los niños y a sus familias de un importante medio de subsistencia". ENDA afirma que "es necesario tomar en consideración la realidad económica y, en consecuencia, luchar por los derechos de los niños que trabajan". Esta postura de ENDA está en abierta contradicción con las de la CUT y con las del movimiento internacional del trabajo, que piden la abolición del trabajo infantil y la educación obligatoria hasta los 15 años de todos los niños. ¡El lugar de los niños es la escuela! Pero ENDA no sólo defiende el trabajo infantil, sino que también está participando directamente en la privatización de los acueductos públicos, construyendo pozos y cisternas y poniendo a cargo de los usuarios un pago para procurarse agua.

Con el nombre de James Tobin, premio nobel de economía y ferviente defensor del libre comercio de empresa, se creó una Asociación para la Tasación de las Transacciones Financieras y para la Asistencia a los Ciudadanos (ATTAC), primero en Francia (1998) y después a escala internacional. Entre sus objetivos, está la implantación de una tasa o impuesto Tobin, de un montante entre el 0,05 y el el 0,1 %, sobre todas las transacciones financieras internacionales. El dinero recogido debería servir para crear un "fondo internacional" para ayudar al "desarrollo y la lucha contra la pobreza". Como es ampliamente sabido, ATTAC es hoy una de las principales fundadoras y organizadoras del FSM de Porto Alegre. La tasa Tobin, por su parte, conquistó el apoyo de personas "prominentes", como el billonario y especulador George Soros, el presidente brasileño Henrique Cardoso, y otros. Ahora bien, si existe una tasa para financiar un "fondo" internacional para ayudar a los pobres, se podría pensar que, cuanto más y mayor sea la especulación financiera, sería tanto mejor, porque, así, tal "fondo" tendría más recursos. Y ésta no es una argumentación forzada. Comoquiera que sea, además de a la tasa Tobin, ATTAC se dedica hoy también a otras iniciativas. Se propone "cambiar el mundo", conforme al slogan "otro mundo es posible" por medio de "un mejor control de la globalización". Pero ¿es posible cambiar el mundo sin plantearse las fundamentales relaciones productivas, sin poner en discusión la propiedad privada de los grandes medios de producción? ¿Es posible otro mundo con una mínima tasa Tobin que "ayude a controlar la globalización"? Bernard Cassen, presidente de ATTAC-Francia y director de "Le Monde Diplomatique", un periódico controlado por el grupo editorial del cotidiano "Le Monde", declaró ante el Congreso fundacional de ATTAC-Alemania: "después del 11 de septiembre, el presidente Bush movió pasos en la dirección de las propuestas de ATTAC. Es claro que queda todavía mucho camino por andar. Pero es necesario tomar nota de que...Mr. Bush está ahora contra los paraísos fiscales. Registremos el hecho. Bush se ha acercado a nuestras posiciones respecto al papel del Estado, invirtiendo 120.000 millones de dólares en la economía [...]. Él ha adoptado nuestra posición sobre la cancelación de la deuda, aunque lo está haciendo por sus propios motivos. Los USA, por ejemplo, cancelaron hace poco la deuda a Paquistán, lo que prueba que es posible cancelar la deuda". Hace poco que Bush lanzó una de las ofensivas de más amplia escala contra los trabajadores, incluido el bombardeo masivo contra Afganistán, y, sin embargo, según el presidente de ATTAC-Francia, Bush se está aproximando a las posiciones de ATTAC. Esto es muy interesante.

Hace poco, el Banco Mundial creó un departamento internacional encargado de vigilar la actuación de la democracia participativa" en 26 naciones. Ha traducido, publicado y distribuido también el libro II de "presupuesto participativo": la experiencia de Porto Alegre, escrito por Tarso Genro (ex-síndico de Porto Alegre) y de Ubicata de Souza. ¿Se trata sólamente de propaganda desinteresada del Banco Mundial, o más bien, al contrario, sólo se trata de que el método de la "democracia participativa" y del "presupuesto participativo" encarne la susodicha estrategia de "canalizar las energías" para evitar el "conflicto abierto"? Todos los documentos que provienen del primer FSM de Porto Alegre discuten la experiencia "modelo" de la "democracia participativa" que tuvo lugar en la capital de Rio Grande do Sul. El segundo FSM continúa en la misma línea. En la lista de laboratorios del FSM, hay uno denominado "el presupuesto participativo mundial" (¡nada menos!), organizado por el gobernador de Rio Grande do Sul "con la participación del movimiento de ciudadanos". Pero ¿cómo funciona, en realidad, el "presupuesto participativo"? Según la opinión, fuera de toda sospecha, de su coordinador en la ciudad de Sâo Paulo, ello significa un "filtro a la petición popular".Sólamente una pequeña porción del presupuesto municipal - en el caso de Porto Alegre, la suma es del 17%- se destina a la discusión y propuesta de parte de la asamblea de los representantes de las organizaciones populares (el consejo del "presupuesto participativo"). Esta asamblea define la prioridad de empleo de estos fondos limitados. (El grueso del dinero del presupuesto municipal es intocable, en cuanto está destinado a pagar la deuda externa y otros gastos)). Y, dado que los recursos son limitados, se da una constante lucha interna sobre cómo deben establecerse las prioridades. Los consejeros del "presupuesto participativo" están obligados a elegir lo que prefieran: la creación de una escuela o de un hospital, la pavimentación de una calle, o un centro para el cuidado de la infancia etc. Es así como la responsabilidad por NO haber ido al encuentro de las demandas populares se hace recaer sobre las espaldas de los participantes mismos en el "presupuesto participativo". Ahora bien, ¿quién participa en el "presupuesto participativo"? La respuesta es la "sociedad civil". En el caso de una asamblea del "presupuesto participativo" del municipio de Camacua, un hombre de negocios envió a "sus" representantes como delegados y acaparó casi el 70% de los votos para dar prioridad a la pavimentación de una calle, a despecho de todas las otras peticiones. ¿Es ésta, como pretenden sus defensores, "una forma innovadora de democracia"? ¿O más bien, al contrario, es una trapacería que busca complicar al movimiento popular y a las asociaciones en la puesta en práctica de los planes de austeridad del gobierno de la ciudad, haciéndoles incluso responsables de las "preferencias" que, inevitablemente, producen innumerables daños a los otros movimientos populares y asociaciones? ¿Y qué concepto de sociedad está detrás de este "presupuesto participativo"? Es el de una sociedad sin conflictos, sin contradicciones, basada en el "consenso entre iguales". Pero ¿esto no es lo contrario de la democracia, que requiere el reconocimiento de que existen intereses contradictorios en la sociedad, así como el reconocimiento del derecho de los explotados y oprimidos a organizaciones independientes frente al Estado y a los explotadores? ¿Cuál podría ser, por ejemplo, la participación de un sindicato de trabajadores de los servicios públicos en el "presupuesto participativo"?. No faltan voces que dicen que los sindicatos "deberían estar dispuestos a operar en comités de cooperación para la gestión del trabajo" y que, incluso, deberían entrar en estos foros "participativos". Es razonable esperar que un sindicato delegado buscaría como prioridad mejorar los salarios y las condiciones de trabajo. Pero las asociaciones de los propietarios de viviendas podrían querer luces en su vecindad. En vez de dirigir sus demandas al poder público y movilizarse para conseguirlo por medio de acciones colectivas, tales demandas serían utilizadas unas contra otras, en las asambleas del "presupuesto participativo". Muchos de vosotros habéis participado en estas asambleas. ¿Estamos, o no, diciendo la pura verdad?