Absolución. Lo que no significa ningún triunfo como anarquistas, pero nos permite continuar trabajando por la anarquía como hasta ahora, digamos, en el mismo ámbito social.

Absolución ante la acusación hacia una persona de la colectividad de usurpación y amenazas por 200 m2 de tierras de nadie para cultivar. Por si os es de utilidad conocer datos de la sentencia, la absolución se basa en tres puntos para la usurpación y en uno por las amenazas:

1.- No se puede denunciar por usurpación o robo si no eres propietario/a o arrendatario/a.

2.- No se debe denunciar por el procedimiento judicial penal si el hecho se puede resolver por vía civil.

3.- Por lo visto, tal vez lo más importante, los testigos de los denunciantes no corroboraron que habían visto al acusado "cometiendo los hechos por los que se le imputan" sino realizando otras labores como la instalación de mangueras para la traída del agua. Decían que habían visto a otras personas, pero por lo convencional y patriarcal de la mentalidad de la gente, 1º Acusan al "señor de la casa", 2º Dicen que han visto sólo a las mujeres que saben que viven con el acusado, cuando realmente vieron a más personas.

No se le dió demasiada importancia a la declaración del guardia civil que dijo: el acusado reconoció los hechos y dijo "la tierra para el que la trabaja", no por falta de credibilidad, ya que tienen la total presunción de veracidad, pero tiene más importancia que alguien te vea realizando una acción ilegal que tu declaración (fuera del juicio) admitiendo que lo has hecho o que apoyas la acción y has colaborado en ella, pues puedes estar encubriendo a alguien.

Las 224 autoinculpaciones no se mencionan, no sabemos si habrán influido en la decisión final del juez. En cuanto a las amenazas: el acusado no pudo realizar las llamadas pues no era su voz, y no pudo escribir y enviar la cartas ya que estaban selladas en otros lugares de la geografía española distintos a donde reside el acusado.

Pues bueno, esta es su resolución. Con la "justicia", mejor, con el poder judicial hemos topado.

Y aunque dicho poder responde a los intereses de l@s privilegiad@s, basados en la propiedad privada, en ocasiones (poco importantes) si no tienen pruebas suficientes (a no ser que se las inventen, que también puede ser) no te pueden condenar, porque desaparecería su legitimidad ante la sociedad, por el momento, para poder servir de cauce para que el poder se perpetúe, el estado y el capital.

Salúd compañer@s.